কার্ল পপারের থিওরি ও পর্যালোচনা

বিংশ শতাব্দীর ফিলোসোফার কার্ল পপার ভাবলেন সায়েন্টিফিক থিওরির ফান্ডামেন্টাল ফিচার ফলসিফাই করার দরকার। মানে থিওরি ভুল প্রমাণ করা। যেমন একটা থিওরি দাঁড় করালাম কিন্তু সেটা যদি সব ধরনের সম্ভাব্য কনডিশনে কাজ না করে তার মানে থিওরি ভুল।

কার্ল পপার তার এর ধারণা দিয়ে ফ্রয়েড এর সাইকোএনালিটিক থিওরি কে অপবিজ্ঞান হিসেবে ঘোষণা দেন। উনি উদাহরণ হিসেবে এক বাচ্চাকে কল্পনা করতে বলেন যেখানে এক লোক বাচ্চাটিকে পানিতে ফেলে দেয় আর আরেকটা লোক সাথে সাথে বাঁচাতে যায়। এখন ফ্রডভক্তরা বলতে পারে যে উভয় লোকের আচরণ repression and sublimation দিয়ে জাস্টিফাই করা সম্ভব। কিন্তু পপার বললেন, “wait a minute BRUH, এইটা তো অন্য সকল ক্লিনিকাল ডাটা তেও পাওয়া যায়। তাহলে তোমাদের পার্টিকুলার ডাটা তে unique এর কি আছে?” (প্যারাফ্রেস করলাম)

তিনি মার্ক্স এর থিওরিকেও অপবিজ্ঞান বললেন কেননা তার ক্লেইম করেছিলো যে, “ইনড্রাস্ট্রিয়াল সমাজগুলো ক্যাপিটালিজম ছেড়ে কমিউনিজম গ্রহণ করবে” কিন্তু এটা হয় নাই দেখে পপার এর মতে এইটাও অপবিজ্ঞান কেননা তাদের দাবির সত্যতা ফলসিফাই করলে মিথ্যা প্রমাণিত হয়।

তিনি এই ২ উদাহরণ টানার পর আইন্সটাইন এর উদাহরণ টানলেন। আইন্সটাইন এর প্রেডিকশন ছিলো যে আলোক রশ্মি দূরবর্তী তারা থেকে আসলে সূর্যের গ্র্যাভিটেশনাল ফিল্ড এর কারণে তা বাকা হয়ে যাবে।

Sir Arthur Eddington বাস্তবে এর সত্যতা যাচাই করলে পপার সাহেব আইন্সটাইন এর থিওরির প্রশংসা করলেন এবং তার ক্রাইটেরিয়া অনুযায়ী এইটা অপবিজ্ঞান না বিজ্ঞান।

কিন্তু সমস্যা হচ্ছে মার্ক্সিস্ট এবং ফ্রয়েড এর থিওরি কে অপবিজ্ঞান বললেও সেইম জিনিস আরো “নটেবল বিজ্ঞানী”রা ইউজ করেছেন যার কারণে নতুন নতুন সায়েন্টিফিক আবিষ্কার করতে পারা সম্ভব হয়েছে কিন্তু আমার মনে হয় না পপার সাহেব তাদের কে অপবিজ্ঞানী বলবেন।

যেমন দার্শনিকবিদ সামির ওকাশা এই ক্ষেত্রে নিউটনের গ্র্যাভিটেশনাল থিওরির উদাহরণ দেন। এই থিওরি সব ধরনের গ্রহের ক্ষেত্রে চললেও ইউরেনাসে যেয়ে আটকা পড়ে। এখন পপার এর নিয়ম অনুযায়ী তাহলে নিউটনের এই থিওরিও অপবিজ্ঞান হওয়ার কথা। কিন্তু প্যাচ লাগছে আরেক জায়গায়। ২ বড় ভাই নিউটন কে বাঁচাতে আসলেন। উনিশ শতাব্দীর Adams এবং Laverrier; ২ জন ২ ভিন্ন দেশের বিজ্ঞানী আলাদা আলাদা স্বতন্ত্র রিসার্চ করে দেখান যে আরেকটি অজানা গ্রহ আছে যা ইউরেনাস এর অস্বাভাবিক আচরণের জন্য দায়ী। ঐ অজানা গ্রহের ভর, পজিশন সব বের করলেন। আর এরপরে নেপচুন আবিষ্কার হয়।

এখানে এই ২ বড় ভাইকে অপবিজ্ঞানী বলার সুযোগ নাই কারণ নতুন কিছু আবিষ্কার হয়েছে। তারা তাই করছে যেমনটা মার্ক্সিস্ট বা ফ্রডেয়িনরা করতে চেয়েছে।

প্রথমে তারা এক থিওরি দিলো যেমনটা মার্ক্সিস্টরা দিছে তারপর সেই অনুযায়ী ইউরেনাস এর রহস্য উম্মোচনের চেষ্টা করলো নিউটনের সেইম প্যারাডাইম দিয়েই। তারা কিন্তু বলে নাই যে, যেহেতু নিউটন ভুল প্রেডিকশন দিছেন তাই এখানে করার কিছু নাই। মার্ক্সিস্টরা এখানে থেমে থাকে নাই বা তাদের থিওরির বাস্তবতা এখনো প্রকাশ পায় নাই তার মানে এই না তাদের থিওরি অপবিজ্ঞান।

তো মেইন কথা হচ্ছে পপার তার এই ক্রাইটেরিয়া দিয়ে সায়েন্স আর অপবিজ্ঞান কে পার্থক্য করার চেষ্টা করেছেন তা ইউনিভার্সাল না। সাধারণত সায়েন্টিস্টরা তাড়াহুড়া করে থিওরি বাদ দিতে চায় না যতই অব্জার্ভেশনাল ডাটার সাথে কন্ট্রাডিক্ট করুক। তারা মূলত আগে চেষ্টা করে সেগুলা নিয়ে গবেষণা করে কন্ট্রাডিকটরি পসিবিলিটি বাদ দেওয়া যায় কিনা।
তবে বলে রাখা ভালো একটা থিওরির কিছু না কিছু অব্জার্ভেশনাল ডাটার সাথে কন্ট্রাডিক্ট করেই। পার্ফেক্ট থিওরি যা সব ডাটাকে এক্সপ্লেন করবে তা পাওয়া দুষ্কর।

তবে হ্যা বারবার যদি প্রব্লেম দেখা দেয় তখন বাদ দেওয়া হয় । সামির ওকাশা লিখেন যদি শুরুতেই থিওরি কপার অনুযায়ী বাদ দিয়ে দেওয়া হয় তাহলে কোনো উন্নতি করা আদৌ সম্ভব না।

আরেকটা কথা। উনি বিলিভ করতেন সায়েন্স ইন্ডাক্টিভলি না ডিডাক্টিভলি কাজ করেন। অর্থাৎ সম্ভাবনা না নিশ্চয়তা দেয়। নিশ্চিত সত্য না দিলেও নিশ্চিত মিথ্যা দিতে পারে।

কিন্তু উনার প্রব্লেম ছিলো স্পেসিফিক থেকে জেনারাইলেজশন করা।
ধরেন আমি কিছু ধাতু নিয়ে পরীক্ষা করে দেখলাম যে ধাতু দিয়ে ইলেক্ট্রিসিটি পাবো। কিন্তু কোনো এক সময়ে এমন ধাতু পাইলাম যা বিদ্যুৎ দেয় না। কার্ল পপারের মতে “এই ধরনের ধাতু শুধু বিদ্যুৎ দেয় না” স্পেসিফিক কনক্লুসন থেকে উনি জেনেরালাইস করে বলেন “সুতরাং সম্পূর্ণ থিওরি বাদ”।
এছাড়া সায়েন্স আসলেই সত্যতা খোজার ট্রাই করে। যখন কোনো এক্সপেরিমেন্টাল ডাটা থেকে থিওরি বানায় তারা প্রেজেন্ট করে এমনভাবে মনে হবে যেন এইটা সত্য।

তথ্যসূত্রঃ

1. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science by Steven Fuller
2. Philosophy of Science: Very Short Introduction by Samir Okasha